Zjutraj sem med zajtrkom spet ujela delček včerajšnjih poročil. Glede na frekvenco objavljanja verjetno niti ni presenetljivo, da se je govorilo o arbitražnem referendumu. V vsebino le-tega, pravičnost ali legalnost se ne bom spuščala. Me pa skoraj zabavata dve dejstvi…
1. Nikakor ne vidim smisla v zapravljanju denarja za referendum o temah, ki jih pozna (ali pa jih je sposoben dovolj razumeti) le majhen delež volilnih upravičencev. In arbitraža o meji s Hrvaško je definitivno ena od takih tem. Koliko ljudi bo prebralo sporen sporazum? In še boljše vprašanje… koliko ga bo dejansko razumelo? Od skupaj nekaj 10 ljudi si ga bo seveda vsakdo interpretiral po svoje. V takih pogojih »ljudstvo« ni sposobno ustrezno odločati in vse skupaj bo (spet) namesto presojanja vsebine, samo tekma trenutne priljubljenosti politikov oz. političnih strank. Zakaj smo izvolili politike? Da se strokovno odločajo v našem imenu oz. najdejo ljudi, ki so določena vprašanja sposobni obdelati in rešiti v dobro vseh.
2. Za volitve v parlament posamezna stranka porabi koliko? Mogoče 600.000 eur davkoplačevalskega denarja? Nisem poznavalka, ampak če se ne motim, jim dejansko glede na volilni rezultat (ali nekaj podobnega) pripadajo določena dodatna sredstva. Tokrat pa je kvakica… denar mora iti iz strankinega žepa in kar naenkrat se budžet močnoooo zmanjša na ca. 30.000 eur. Kaj zdaj to pomeni? Da vprašanje dejansko ni tako pomembno oz. se vsi zavedajo, da gre le za mešanje slame, vzpodbujanje dvomov o vladi, samopromocijo in polaganje parketa za prihodnje volitve… in dejanski rezultat referenduma niti ni pomemben…
ZAKLJUČEK? Če že skeširamo stotisoče ali celo milijone evrov, naj ima referendum vsaj smisel. To pa pomeni, da je vprašanje, do katerega lahko oblikuje stališče velika večina in to ne zgolj na podlagi všečnosti politika. Vprašanje pa naj se ustrezno predstavi vključno z razlogi za in proti. Sicer pa imamo lepo periodično volitve, kjer se stranke kot take in posamezni politiki pomerijo v priljubljenosti.
9 thoughts on “Kaj je smisel takih referendumov?”
Papir · 11. maj, 2010 at 15:04
Ta referendum je totalni kretenizem iz več vidikov in preseneča me pravzaprav, da ljudje to mirno vse sprejmejo, kot da je nekaj samoumevnega – jaaa, gremo zapravit milijone za še en referendum(Muri jih pa nismo mogli dati lani, kaj?)!
– O tem vprašanju več kot 90 % ljudi nima pojma.
– Zakaj bi tudi morali imeti toliko pojma – saj so izvolili politike, katerih naloga je bila rešiti ta kaos, ampak ga v 20 letih niso.
– 20 let smo jih za to na žalost mastno plačevali.
– Fino bo preložiti krivdo na “narod”, če gre na koncu kaj narobe. Recimo, da nam zaserejo možnost izhoda na odprto morje. Saj smo se ljudje sami odločili, da bi radi ta sporazum, kajne? PRELAGANJE ODGOVORNOSTI se temu reče – in ne demokracija.
Se popolnoma strinjam s tvojim blogom drugače in me veseli, da se tudi o tem govori. Referendum je neumnost, ki nas bo tudi veliko stala.
Dajana · 11. maj, 2010 at 16:09
Pri nas ljudje vse sprejmejo, ker so v apatiji. 🙁
vaba · 11. maj, 2010 at 17:49
Pahor življenja ne živi, amapk živi v igri življenja. Dlje od manekena nikoli ni bil prišel in kar so govorili na faksu nikoli ni bil slišal. Pahor je od bruca naprej programiran, da bo lovil glasove za levico na najbolj butast način. Sicer pa, kako bi komunisti lahko uporabljali kakšen pameten način?
vaba · 11. maj, 2010 at 17:51
V bistvu je tako, da je 99 procentov, od vsega, kar Pahor javno pove, povsem odveč, oziroma, ne spada v okvir opravljanja del in nalog premiera. V bistvu gre bolj za opravljanje, značilno za tercijalke in ne za politične govore. Vednar pa seveda nastane vprašanje, kaj naj, funkcionalno nepismenemu narodu, sploh govoriš, če že hočeš govoriti.
Sandra · 12. maj, 2010 at 16:56
Chiara, se popolnoma strinjam s tabo. Jaz sem tudi mnenja, da smo ljudje šli na volitve zato, ker smo verjeli, da volimo pameten, strokoven in sposoben kader. Kader, ki bo sposoben sam potegniti določene zaključke oz. poiskati rešitve. Pa temu ni tako. Nekoč sem že nekje predlagala, da uvedemo referendumkracijo in problem rešen. 😆
Dajana · 12. maj, 2010 at 17:02
Sandra: Kaj pa tisti, ki nismo volili pameten, strokoven in sposoben kader, ki je na oblasti? 😥 Kot vem, je Katarina Kresal dobila 904 glasove!
direktni · 12. maj, 2010 at 17:18
Nismo volili Pahorja, volili smo proti Janši, ki je imel s svojimi oprodami (Bajuk & Co.) odlično priložnost, da nekaj naredi, a je v času “debelih krav” raje zapravljal, kot varčeval. In ima srečo, da ni dobil volitev, saj bi bil v istem sran.. kot Pahor. Žalostno pa je, da se Borut ne zaveda tega dejstva, predvsem pa tega, da za mnenja in nasvete nima kaj splaševati svojega predhodnika, temveč le in izključno svoje kolege iz koalicije. Če imamo z ustaši nerešeno mejno vprašanje že 20 let, izključno na račun Peterleta in Janše, potem ga lahko imamo še kakšno leto, zakaj pa ne? Pomembneje je ukvarjanje s krizo in revščino tukaj, in zdaj, pa čeprav birokrat Gaspari pravi, da spadamo v OECD. Seveda, pa svizec potem zavije čokolado, draga gospoda, halooo, dobro jutro! Nehajte si postavljati svoje parcialne spomenike, temveč naredite kaj za tiste, ki s svojimi prispevki (davki) omogočamo, da ste sploh tukaj, med nami. Izvolili smo vas, da delate za nas, ne zase. Ja, to je demokracija, a tega očitno ne razumete že 20 let, ne levi, ne desni. Žalostno ….
Sandra · 12. maj, 2010 at 17:18
Dajana, kdor je volil, je volil približno enako sposoben kader. Ne na eni ne na drugi strani jaz ne vidim kake velike razlike. In nihče do zdaj ni ponudil take rešitve, ki bi ustrezala državnim interesom.
Dajana · 12. maj, 2010 at 17:34
Jaz pa vidim kar veliko razliko. 👿 Ne vem, zakaj moramo biti vsi oškodovani! Tudi tisti, ki teh idiotov sploh volili nismo in smo zelo dobro vedeli, kam vodijo. Jaz jih nisem volila! In poznam veliko ljudi, ki komunistov niso volili. In niso vsi enako nesposobni. In niso vsi skorumpirani!